三夺 NBL 冠军都被挡门外！这次门开了道缝，CBA 真敢放人？

2026年10月16日，CBA新赛季的揭幕哨吹响了。

跟往年不一样，这个赛季的积分榜末端，突然变得值钱了——因为常规赛排第19、第20的两支球队，明年4月要跟NBL前两名打主客场生死战，输了可能就彻底告别CBA了。

上一次CBA有升降级，还是2004年之前的事。二十多年过去，联赛席位早就成了香饽饽，谁也不愿意吐出来。

可问题是，没有降级压力的日子里，有些球队摆烂摆得理直气壮，上赛季四川队打出0胜42负的全败战绩，跨赛季47连败，刷新了CBA历史纪录。

升降级回来了，铁饭碗真的碎了吗？我看未必，这事比你想的复杂得多。

先说历史，CBA的前身是1995年创办的甲A联赛，从第一天起就有升降级，跟足球甲A一个路子。

那时候每年都有球队掉下去，也有新球队冲上来，联赛底部的竞争火药味十足。

转折点在2004-2005赛季，时任篮管中心主任李元伟推了一场大刀阔斧的改革，核心就是取消升降级、实行准入制。

为什么要取消？李元伟在回忆录里写得很直白：以前俱乐部把主要精力都用在确保不掉级上，企业一看要降级就撤资，于是出现了不惜花大价钱请外援、从其他球队挖人、做裁判工作、收买对方球员等消极腐败现象。

取消升降级的初衷，是给俱乐部一个稳定周期，让大家安心搞青训、建场馆、做品牌。

想法挺好，执行起来就变味了，二十多年只进不出，CBA的20个席位慢慢变成了一种稀缺资源，一种拿在手里就不怕丢的铁饭碗。

最典型的就是四川队，这支曾经拿过CBA总冠军的球队，上赛季打出了0胜42负的全败战绩，跨赛季47连败，创下了世界职业篮球最长连败的纪录。

更离谱的是，球队还出现了严重的球员欠薪问题。可就算这样，人家下赛季照样打CBA——因为没有降级啊！你说气不气人？

我一直觉得，没有降级压力的联赛，就像没有考试的学校，好学生还是好学生，但差学生只会越来越差。

升降级这把达摩克利斯之剑悬在头上，至少能逼着垫底球队去拼、去投入、去想办法。这一点，我是站改革派的。

再说规则，这次恢复的升降级，不是简单的后两名直接降级，而是一套附加赛机制。

具体来说，CBA常规赛第19名对NBL第2名，CBA第20名对NBL第1名，2027年4月15日到21日打主客场两回合，总得分高的赢。如果两回合打平，就加时5分钟，直到分出胜负。

但重点来了——赢球不等于直接升级。两组附加赛的胜者，还得通过中国篮协的赛后综合评估，包括工资帽合规审查在内，通过了才能获得下赛季CBA准入评估资格。

如果胜者没通过评估，由落败的队伍递补，说白了，赛场打赢了只是门票，财务合规才是真正的入场券。

为什么要设这道坎？我理解设计者的顾虑。NBL球队的运营水平参差不齐，有些球队拿了冠军但财务不规范，硬塞进CBA可能会出更大的乱子。

可问题是，这道非赛场门槛也给了人为操作的空间。

当年广西威壮3夺NBL总冠军（2014年、2021年、2022年），愣是因为各种准入条件没迈进CBA的大门，其中2014年甚至因为注册年限不满4年直接被挡在门外。

有意思的是，NBL球队的战斗力并不弱。上赛季CBA俱乐部杯首次向NBL球队开放，香港金牛队就赢了南京同曦和四川队，合肥狂风也击败了江苏肯帝亚。

这说明什么？说明次级联赛的球队不是没实力，而是没机会。现在通道打开了，但门槛还在，就看这道门能开多大。

我个人的判断是：赢球不等于升级这套设计，本质上是一种妥协。既想引入竞争活水，又怕冲击现有格局，所以在赛场规则之外加了一道行政阀门。

短期内这可能是稳妥的，但长期来看，如果NBL球队明明赢了球却因为各种评估上不来，那升降级的公信力就会打折扣。

最后说点实在的。升降级回归当然是好事，但别指望一招制胜。因为CBA现在面临的根本问题，不是赛制不够刺激，而是钱袋子在缩水。

给大家算笔账。咪咕上一轮五年20亿元的版权合同到期后，新一轮报价降到了五年7.5亿元，年均版权收入从约4亿元砍到1.5亿元，缩水超过六成。

对应的，各俱乐部的联盟分红也从每年约3000万元降到了约800万元。2025-2026赛季20支球队里，只有广东、上海、辽宁三家账面盈利，剩下17家都在亏。

在这种大背景下推升降级，逻辑是通的——用竞争压力倒逼球队提升战斗力和运营水平，用更好看的比赛吸引观众和赞助商。

但风险也明摆着：第一，保级压力大了，垫底球队可能更不敢用年轻球员，全靠外援死磕，青训反而被挤压；

第二，投资人一看有降级风险，可能反而收缩投入，形成越怕降级越没钱、越没钱越容易降级的恶性循环；

第三，末段比赛涉及升降级，默契球和假赌黑的风险会上升，这恰恰是2004年取消升降级的原因之一。

所以这次改革是一套组合拳，不只是升降级，常规赛从42轮增加到46轮460场，外援同时注册从4人减到3人、赛季累计从8人次降到6人次。

工资帽也从固定限额改成了按排名阶梯设定——第13到20名400万美元，第5到12名450万，前4名500万。这些措施的指向很明确：控制成本、鼓励本土球员、增加比赛场次。

讲到底，升降级是对症的药，但不是万能药。联赛的造血能力上不去，光靠赛制变化，解决不了根本问题。

一个健康的联赛，应该是头部球队争冠有看头，中部球队冲季后赛有奔头，底部球队保级有压力，次级球队升级有希望。现在升降级补上了最后一环，但前面几环还在漏水。

回头看，CBA这次恢复升降级，时机选得很微妙。联赛商业价值下行、垫底球队摆烂、次级联赛通道封闭，三座大山压在一起，不改不行了。改革的方向我认，但步子能不能迈稳，还得看执行。

我给个预判：未来两到三个赛季是观察期，第一个赛季大概率不会有CBA球队真降级——毕竟附加赛有主客场优势，CBA球队整体实力还是占优。

但如果连续两三年都没有球队升降，那这个制度就形同虚设了。真正的考验在于，当一支NBL球队真的在附加赛里赢了球，篮协的评估会不会放行。那才是检验改革成色的试金石。

至于球迷，最关心的无非是两件事：比赛好不好看，主队能不能赢。升降级让积分榜末端的比赛也有了生死意味，这对联赛观赏性是利好。

但说到底，球迷愿意为好比赛买单，好比赛需要好球员、好运营、好管理。赛制只是框架，填进去的内容才决定一切。

你觉得新赛季哪支球队最可能掉进降级区？评论区聊聊。

#升降级新政打破CBA联赛”铁饭碗“#

Tags： CBA NBL